当前位置: 首页 /监督检查 /监督考核
监督考核
宁波市财政局政府采购监督意见书(甬采购 监督[2019] 第005号)
发布日期:2019-10-16

杭州联众医疗科技股份有限公司:

    根据你公司举报反映的“宁波市妇女儿童医院影像云租赁服务招标项目,采购编号:NBITC-20191413G ”(以下简称影像云项目)存在代理机构不按规定审查投标文件和投标人存在串通投标问题,本机关依据《政府采购法》第十三条、第五十九条、第七十条规定,对宁波市妇女儿童医院影像云租赁服务招标项目进行监督检查,现查终结。

    一、关于代理机构不按规定审查投标文件,接受无效投标文件开标问题。

经调查,招标文件规定投标文件由投标报价文件(7.1)和资信商务技术文件(7.2)组成;投标文件装订要求:将投标报价文件和资信商务技术文件两个部分装订成一册(13.3 );投标文件密封要求:投标文件分投标报价文件、资信商务技术文件两个部分,按照13.3的装订要求装订成册后,将两个部分用一个密封袋密封(14.1.<1>);未按规定密封、标记的投标文件为无效投标文件,采购代理机构不接受(14.1 )。本采购项目共有中国电信股份有限公司宁波分公司(以下简称中国电信)、中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司(以下简称中国移动)和中国联通股份有限公司宁波分公司(以下简称中国联通)三家供应商参与投标,中国电信投标报价文件和资信商务技术文件分别装订成册并分别独立密封包装;中国移动投标报价文件和资信商务技术文件分别装订成册通过一个密封袋密封包装;中国联通投标报价文件和资信商务技术文件装订成一册并通过一个密封袋密封包装。招标代理机构在投标文件接受以及开标过程未对中国移动和中国电信投标文件的装订及封装提出异议。

    本机关认为,投标文件装订和密封要求的核心目的是为了预防投标文件在提交和开标过程中出现人为篡改和修改投标文件或随意增加资料或泄漏投标信息等影响公平竞争的行为。判断不同装订和密封形式的投标文件是否有效,应当基于其是否满足投标文件装订密封要求的核心目的,而且根据财政部令第87号第三十四条规定,投标人在投标截止时间前可以对已提交的投标文件进行补充、修改,补充和修改内容按照招标文件要求签署、盖章、密封后提交的,可以作为投标文件的组成部分。也就是说即使招标文件规定投标文件只能装订成一册且只能用一个密封袋封装,也不能拒绝和排除投标人另行提交的单独封装的投标资料,因此除了约定特定形式的唱标和评标情形外,投标文件是否装订成一册和用一个密封袋封装都与投标文件装订密封的核心目的无直接因果关系,本案采购文件有关投标文件装订封装的约定过分偏执于特殊形式,不利于供应商投标。从本案分析,中国电信和中国移动“两册分别封订”和“分别密封”提交投标文件,尽管形式不符合招标文件要求,但中国电信和中国移动提交的投标文件密封包装完好,密封包装的标记、签署和盖章都符合招标文件要求,在实际开标过程中并没有出现妨碍和影响公平竞争的情形,而且投标文件分两册装订也没有实际影响唱标和评标工作。中国电信和中国移动投标文件的装订和密封形式问题并不属于影响当事人权利和公平竞争的实质性问题,结合《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》(财库〔2019〕38号)第四条第二款规定,采购人、采购代理机构对投标(响应)文件的格式、形式要求应当简化明确,不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标(响应)的政策精神,中国电信和中国移动的投标文件应当予以认可接受。

    二、关于影像云平台核心软件产品同品牌竞争和投标人相互串通问题。

经调查,本采购项目的评审办法为综合评分法,采购需求包括云资源、影像云平台软件及医疗影像对接、支持及售后和项目培训,招标文件并没有载明具体的核心产品。中国电信和中国移动本投标响应的影像云平台软件为同一品牌

产品。

    本机关认为,政府采购招标过程中出现同品牌竞争的处理原则有以下二个方面:一是最低评标价法和综合评分法的区分,二是单一产品采购和非单一产品采购的区分。本采购项目是非单一产品服务采购,评审办法为综合评分法,根据财政部令第87号第三十一条第二、三款规定,使用综合评分法的采购项目,提供相同品牌产品且通过资格审查、符合性审查的不同投标人参加同一合同项下投标的,按一家投标人计算,评审后得分最高的同品牌投标人获得中标人推荐资格;如果是非单一产品采购项目,采购人应当根据采购项目技术构成、产品价格比重等合理确定核心产品,并在招标文件中载明,多家投标人提供的核心产品品牌相同的按上述规定处理。本采购项目招标文件并没有载明影像云平台软件为核心产品,因此招标文件是允许影像云平台软件进行同品牌响应。同时,财政部令第87号第三十一条的规定是不同投标人响应同品牌产品的评审规范,并不是无效投标认定条款,采购项目出现多家投标人提供同品牌产品竞争的情形并不会减少实质响应供应商的数量。因此举报人认为中国电信和中国移动投标响应的核心软件产品为同一厂商授权,二家公司存在串通嫌疑,应当按一家投标人认定为有效投标人或进行废标处理的说法不成立。

    综上,本机关认为举报人的举报内容缺乏事实依据和法律依据,不予支持。

    相关利害关系人如不服本监督意书,可在收到本监督意书之日起60天内向宁波市人民政府依法申请行政复议,或在收到本决定书之日起6个月内提起行政诉讼。

 

 

 

 

                                                 宁波市财政局

                                                 20191011